Casino-Arena | Bet-Arena | Trade-Arena | Play-Arena
Založte si svůj blog a podělte se o vaše výsledky a postřehy z vašich session
  od ruzovka_cz
 středa 23. květen 2018 15:34:23
Zrovna konkrétně na tý live cashovce to nefunguje tak, že tam jsi, abys obíral všechny. Peníze vyděláváš na rybách a všichni si to uvědomujou. Čas tam vzhledem k nízkému počtu odehraných hand za večer hraje dost zásadní roli. Každou minutu, kterou strávíš navíc v handě s regem, se připravuješ o možnost hrát více her s rybou, která ti tam reálně přináší peníze. Když k tomu vezmeš do úvahy, že ti regové mají plus minus podobnou edge a platíš z každý hry 5+ procent rake, tak ti z toho alespoň v českých podmínkách vznikne to, že regové do sebe prakticky nehrajou a čekaj na handy proti rybě. A aby se spolu dostali do allinu, tak to už musí bejt sakra setup. Mnohokrát se stane, že se v casinu sejde šest regů a žádná ryba a ta hra se prostě vůbec ani nezačne. Ve výsledku po měsících a letech hraní ti dojde, že výdělky/prodělky z her s regama jsou plus mínus na nule, resp. v lehkém minusu kvůli raku a ten tvůj profit je tvořenej čistě jen z toho, co tam nanosily ryby. Takže pak je to dokonce naopak než píšeš: sedíš tam s regama a všichni máte společnej cíl - obrat toho cizince nebo ožralýho randoma. Když se pak jednou za rok potkáš na EPTčku se všema těma regama, se kterejma ses v průběhu roku potkával, tak všichni řešíte zas jen společnej cíl - hlavně ať jsou dobrý hry (aka ať tam jsou ryby co přinášej peníze). A vůbec neřešíš jestli budeš na stole sedět zároveň s Goetzem, kterej tě před tejdnem sebral o buyin s esama do kingů.
To mi přijde, že se s přátelstvím vůbec nevylučuje, spíš naopak to vztahově silně připomíná klasické pracovní prostředí - pracuješ s kolegama na stejném cíli, ale zároveň jste v lehce konkurenční pozici (o to, kdo bude povýšen apod.). Taky hned nezačneš ty kolegy považovat za nepřátele a podezřívat je, že by ti nevrátili půjčený peníze, protože jste vlastně soupeři. Naopak si budeš říkat, že je jistota, že ti to vrátěj, protože se s nima vidíš každej den, víš že maj příjem a ještě máš páky přes šéfa.
  od SitkaCZ
 středa 23. květen 2018 16:26:26
ruzovka_cz píše: Ano, dobrou reklamu asociaci, potažmo celému pokerovému hnutí u nás to nepochybně nedělá. Pan Dydek tímhle nejvíc poškodil poker jako hru samu o sobě, hru, o které někteří tvrdí, že není hazard. Když se ale podívám, jak jsou aktuálně na tom i někteří další vícenásobní vítězové ČPT, tak mám opravdu zásadní problém se pod tu petici teď podepsat.

Puvodne jsem si rikal, ze k tomu nebudu nic psat, ale kdyz jsi napsal o asociaci a petici tak uz musim.

Podle toho co pises jsi petici ani necetl, protoze se v ni jasne rika, ze poker ma zustat soucasti hazardniho zakona, ale melo by se na nej pohlizet jako na dovednostni hazardni hru, ktera ma mensi spolecenskou skodlivost nez cisty hazard jako jsou bedny. Asociace bojuje hlavne za zmenu/upravu paragrafu 59, ktery zasadne omezuje MTT a nepovoluje turnaje s mensim rakem nez 5%, coz ma zase dopad na SNG.

Ten priklad Pastiky jasne ukazuje, ze by se poker mel regulovat jinak nez tvrdy hazard, protoze kdyby nehral Pastika bedny a venoval se jen pokeru, tak se do tech problemu pravdepodobne nedostal.

Ted ale k jine veci. Cetl jsem tvuj prispevek a i Taskuv na PZ a musim rict, ze jen zasnu. Oba pisete, ze to byl vas super kamos a ze jste mu pujcovali i kdyz jste vedeli o jeho problemech. Ty sam pises ze ty i dalsi jste mu pujcovali s urokem 20% mesicne. Ten urok je uplne silenej a vzhledem k tomu, ze jste vedeli ze ma problemy a je v dluhove spirale, tak jste mu tim provadeli medvedi sluzbu a jen tu spiralu vice roztaceli. Z takove spiraly se zadny clovek dostat nedokaze a to je i duvod, proc je CR tak sileny pocet exekuci. Vase jednani nese vsechny znaky lichvy. https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Lichva

Nechci Pastiku nijak obhajovat a vlastne ho ani osobne neznam, ale kazdy kdo mu pujcoval s tak silenym urokem a vedel o jeho problemech je spolupachatel cele kauzy.

Ja bych teda kamaradovi v problemech s 20% urokem mesicne nepujcoval. To je jak kdybys daval fetakovi cim dal tim vetsi davky drogy a byl prekvapenej, kdyz se jednoho dne predavkuje a umre.
  od bublifuksuk
 středa 23. květen 2018 18:03:08
Tak on cely ten post na facebooku je takovy zvlastni - po prvnim přečtení jsem mela pocit, ze Pastika dluzi Ruzovce 10 mil a nakonec z toho vyplyne, ze jemu samotnemu nedluží ani korunu, naopak, že vlastně na Paštikovi i něco vydělal půjčkami na 20% měsíční úrok a že jediný význam toho postu je, že dluží údajně všem okolo a on (Růžovka) byl jediný chytrý, který si pohlídal, aby do toho také nezahučel (a jak sám zmiňuje mezi řádký, tak nikoho dříve neinformoval, aby nevyvolal rozruch a dočkal se vrácení svých peněz) a že ho měl vlastně i celou dobu v hrsti díky tomu, že mohl případné nesplácení medializovat. A nakonec vyzývá k podávání trestního oznámení.
V době, kdy firmy prohrávají spory, kdy zveřejnily údaje skutečných zlodějů, v době, kdy i člověk, který si sám vypátrá ukradený notebook je pak nucen platit odškodné se Růžovka tím postem pouští na opravdu tenký led, o zmiňované případné lichvě ani nemluvě (to mě dodnes ani nenapadlo). A jelikož soudy v ČR rozhodují jak rozhodují, tak aby to náhodou nedopadlo tak, že Paštika bude část půjček splácet z vysouzeného odškodnění.

Ad petice - tam je hlavní problém v tom nešťastném původním názvu "poker není hazard" - spousta lidí její přejmenování ani nezaregistrovala.
  od xr72_p
 středa 23. květen 2018 18:17:19
Myslim ze vetsina bohatych lidi mela nekdy potize s likviditou, coz se typicky resi velmi kratkodobou pujckou od znamych. Predstava ze bohatstvi = okamzita disponibilita velkou castkou je naprosto naivni.
vojta268 píše:"Někdo mi do komentářů psal něco ve smyslu, že co to je za naivitu někomu půjčovat takový částky. No asi takhle: ti nejvíc poškození jsou samozřejmě zároveň ti, kteří tady s tim pokerem začínali společně s nim....".

Na co ale potřebuje člověk půjčit prachy když si vydělává 200k měsíčně jak jsi psal? Kam zmizely ty prachy, které "vygamblil v pokeru". Spousta lidí kvůli němu přišla o celoživotní úspory ? Sorry, ale pak to je i jejich naivita. To je jak kdyby se semnou sešel řekněme Magorko o kterém všichni víme, že je těžce za vodou a chtěl po mě pro něj ušmudlanou půjčku ve výši 100k, po boji je každý generál to ano, ale "multimilionář", který chce půjčit to smrdí. A pokud si někdo vydělává takové sumy a najednou potřebuje půjčit tak asi nebude zrovna finančně gramotný, potažmo spolehlivě nakládat s financemi. A nechce se mi věřit, že všem půjčoval, poctivě vracel a pak od nich vyžebral celoživotní úspory, které už nevrátil...sakra to by byl drsnej majstrštik.

Já osobně bych teda ani nejlepšímu příteli nepůjčil pro mě důležitou sumu, jo na jídlo dejme tomu, ale celoživotní úspory? To jedině se smlouvou.
  od Kory8
 středa 23. květen 2018 18:44:31
Jak pise Jarda, povazovat za brachu nekoho, po kom chci 20% vig... At je to jak chce, maslo na hlave nema jen Pastika.

V cesky pokerovy komunite se bohuzel takovychhle pribehu udalo nespocet, byt to vypada, ze u Pastiky je to pravdepodobne v nejvyssich radech. Ale ruzne scamy zejmena ve stakingu live i online tu probehly na tisic zpusobu. A vsechny, o kterych jsem slysel z prvni ruky, pojila jedna vec - laxni pristup podvedenych lidi, naprosty nezajem o sve investice ci pujcky. Neobhajuju zlodeje, ale proste u pokerovych lidi je fascinujici, jak jsou neschopni a lini starat se o sve pohledavky. Nerikam, ze se nikomu nemuze prihodit neco smolneho a ze za vsechno si mohou ti lidi sami.

Pastika ke mne byl v kasinu vzdy slusny a u stolu jsme si casto dobre popovidali, protoze umel mluvit i o jinych vecech nez jen jako degen neustale o karbanu. Nicmene nikdy v zivote by me nenapadlo pujcit takovemu cloveku penize, byt jsem proti nemu osobne nic nemel, a dokonce jsem ho v tom kasinu radil mezi ty prijemnejsi lidi.

Ale kdyz si vezmu jeho pracovni historii, ktera je verejne znama, tak mi to prijde jako dostatecny indikator toho, abych s takovym clovekem neresil zasadni finance (asi bych nemel problem pujcit mu 500 korun na taxik, ale rozhodne bych s takovym clovekem nediskutoval o statisicovych pujckach). Ale to uz je samozrejme kazdeho vec.
Naposledy upravil(a) Kory8 dne středa 23. květen 2018 19:39:02, celkem upraveno 1 x.
  od ruzovka_cz
 středa 23. květen 2018 20:02:59
Ad petice - ano, přiznám se, že její text jsem opravdu nečetl, jednoduše proto, že s proklamací v názvu, že poker není hazard se neztotožňuju a to, že jste ji údajně přejmenovali (?) se dozvídám až tady v komentářích, protože Pokerarenu jinak nesleduju. Přesněji řečeno nesleduju žádnej pokerovej web, protože jsem se v posledním roce pokeru vůbec nevěnoval.
  od ruzovka_cz
 středa 23. květen 2018 22:29:46
Když už jsem se do toho tématu pustil, tak jsem se teď díval na stránky Asociace pokerových hráčů. Jednak chci pochválit kluky, že se do toho pustili a že to rovnou uchopili jistějším způsobem než předchozí Asociace pana Slámy.
Ke znění petice:
1/ Článek I, že by zákon měl rozlišovat mezi čistě hazardní hrou a dovednostní hazardní hrou a obě kategorie regulovat s ohledem na jejich odlišnou povahu, to je přesně pojetí, který se mi líbí. Já na poker nahlížím tak, že se v něm střetává skupina hráčů, pro které je to dovednostní hra s prvkem náhody, se skupinou hráčů, pro které je to hazard. Nechci se tvářit, že poker jsou šachy a nepatří pod hazardní zákon, pak by tam ta druhá skupina hráčů defacto neměla mít přístup.
2/ Článek II - zrušení paragrafu 59. Ten obsahuje dvě věty. Určitě bych zrušil druhou větu, která v podstatě stanovuje minimální výši raku na 5procent. Co se týká věty první, která omezuje konání garantovaných turnajů - tam rozumím argumentu zákonodárce, že by skrz garance mohlo casino fiktivně odepisovat zisky (uspořádání turnaje pro jednoho člověka), ale určitě se dá tahle věc legislativně ošetřit i bez side efectu, který to přineslo pro oficiální turnaje. Argument, že jsou garantované turnaje nepovolenou reklamou či co to tam padlo ze strany MF, naopak vnímám jako přílišný zásah státu do svobody podnikání. Takže nemám problém, když ta věta vypadne celá a pro účely zamezení daňových úniků bude nahrazena jiným, vhodnějším mechanismem.
3/ Článek III - revize licenčních podmínek za účelem zvýšení konkurenčního prostředí - samozřejmě, bez diskuze

Takže jsem dnes podepsal a kdykoliv budu mít možnost, vyzvu i další hráče k podpisu a omlouvám se, že jsem se včera o petici trošku otřel, původní název byl opravdu lehce zavádějící (alespoň pro mě).
  od SitkaCZ
 čtvrtek 24. květen 2018 5:52:08
ruzovka_cz píše:Když už jsem se do toho tématu pustil, tak jsem se teď díval na stránky Asociace pokerových hráčů. Jednak chci pochválit kluky, že se do toho pustili.

Takže jsem dnes podepsal a kdykoliv budu mít možnost, vyzvu i další hráče k podpisu a omlouvám se, že jsem se včera o petici trošku otřel, původní název byl opravdu lehce zavádějící (alespoň pro mě).
Diky za pochvalu a podporu. Budeme moc radi, pokud muzes petici nasdilet na svem FB a dostat jakkoliv mezi lidi.

Co se tyka puvodniho nazvu petice, tak to byla nase chyba a neco co jsme nedomysleli. Nastesti jsme si to brzy uvedomili a par lidi nas na ni upozornilo, takze jsme petici velmi rychle prejmenovali. Puvodni nazev rikal neco co vlastne vubec nebylo cilem petice a tim vznikal zmatek a kontroverze. Text petice zustal stejny, takze se to zmenou nazvu vyresilo.
  od ruzovka_cz
 čtvrtek 21. červen 2018 16:31:18
ruzovka_cz píše: 2/ Článek II - zrušení paragrafu 59. Ten obsahuje dvě věty. Určitě bych zrušil druhou větu, která v podstatě stanovuje minimální výši raku na 5procent. Co se týká věty první, která omezuje konání garantovaných turnajů - tam rozumím argumentu zákonodárce, že by skrz garance mohlo casino fiktivně odepisovat zisky (uspořádání turnaje pro jednoho člověka), ale určitě se dá tahle věc legislativně ošetřit i bez side efectu, který to přineslo pro oficiální turnaje. Argument, že jsou garantované turnaje nepovolenou reklamou či co to tam padlo ze strany MF, naopak vnímám jako přílišný zásah státu do svobody podnikání. Takže nemám problém, když ta věta vypadne celá a pro účely zamezení daňových úniků bude nahrazena jiným, vhodnějším mechanismem.
Koukám, že netrvalo dlouho a Vláda dnes schválila daňový balíček, ve kterém mj. řeší i daňovou problematiku garantovaných turnajů: "reakce na pozměňovací návrh k zákonu o hazardních hrách přijatý v Poslanecké sněmovně, který umožnil vyšší výhry než vklady v případě garantovaných turnajů - pro ochranu výnosu daně bude zakotveno ustanovení, že výhry lze odečíst pouze do výše 95 % vkladů". Jinými slovy turnaj s overlayem už pro pořadatele nebude daňově uznatelnou ztrátou. Tím se nám návrat garantovaných turnajů skrze potenciální zrušení paragrafu 59 imo dost přibližuje.
  od alkaatch
 čtvrtek 21. červen 2018 18:55:55
V tomhle směru je to dobré a skutečně je to příprava na možné zrušení §59, ale pořád to neřeší turnaje s rakem pod 5% - ty by se po zrušení §59 sice mohli pořádat, ale museli by se danit jakoby se v nich vybralo 5%, tzn třeba nějakej hyper SnG na online s 2% rakem se bude danit jako by měl 5%, což znamená 57,5% hazardní daň místo 23%.

Takže chceme navrhnout, aby se to ještě změnilo např. tak, že limit nebude 95%, ale prostě tolik kolik měl být rake turnaje, tzn. overlay nebude odpočítatelný od daně, ale výplaty až do výše vybraných sázek ano.
  od cekypoker
 středa 16. leden 2019 20:34:35
Pre mna osobne jeden z TOP 3 cz/sk poker blogov :poklona: :poklona: :poklona: :poklona:
  • 1
  • 78
  • 79
  • 80
  • 81
  • 82