Casino-Arena | Bet-Arena | Trade-Arena | Play-Arena
Software pro poker

Moderátoři: mnouckk, T-fon

  od xrSss
 ned 20. lis 2016 15:36:13
Ahoj, jak už z názvu napovídá, řeším právě FG v různých situacích (nejčastěji buble a ITM) a zajímají mě určité pohledy.

Mám tady klasickou situaci v ITM 18man, budeme brát v potaz, že villiam bude callovat přiřazenou range od ICMIZERU a ukážeme si nějaké rozdíly u handy třeba K5s

tady bez FG
http://icmpoker.com/screenshot/lOVhHg/

s FG1
http://icmpoker.com/screenshot/lXVRJU/ (moc velkej rozdíl není)

co už je zajímavější je FG2 kde je ten rozdíl obrovskej
http://icmpoker.com/screenshot/mHYFUY/

FG3
http://icmpoker.com/screenshot/mpXlPw/ je opět lehce +

přeskočím zbytek a hodím rovnou FG6
http://icmpoker.com/screenshot/myXVSk/

Podle mě je nezbytnost používání FG na bublině a v ITM to je výhoda. Teď ale nevím který z FG mám používat, většina se shoduje, ale FG2 hovoří většinou jinak. Jinak takových situací je spousta hlavně v 9manech na buble, kdy nash je ezy push, FG je BE a třeba FG2 je mrtě -EV. Rád bych došel k nějakému konci, děkuji za reakce
  od alkaatch
 ned 20. lis 2016 16:03:31
No je to trochu složitější, mám na to nějaká videa v prémiové sekci a ještě se i něco chystá dělat právě s icimizerem. V různých situacích bude FGS různě dobré a bude potřeba různá úroveň výpočtu...
  od Nethos
 ned 20. lis 2016 16:10:04
Můžeš to trochu rozvést ? Taky mě to dost zajímá i když mám na to určitej pohled. Nejvíc vidim problém ve velkém FGS, že počítá že všichni v budoucnu hrajou super správně - což se téměř nikdy nestane. Pokud to necheš sdílet, ale na veřejným fóru v pohodě ...
  od alkaatch
 ned 20. lis 2016 17:01:25
Tak jeden problém je určitě že to je prostě pořád založené na Nash rovnováze takže přesně jak píšeš se to může kazit na tom že lidi nebudou hrát tak jak si to myslí. Ale zase tak velkej problém to není, protože čím víc do budoucnosti jdeme, tím méně často každá konkrétní budoucí situace nastává a tím menší vliv má na celkový výpočet, takže nevadí když ji v reálu soupeři zahrajou úplně jinak. Pokud tam není výrazný podíl situací kdy se soupeři odchylujou tak to pořád bude OK. Váha každé úrovně je jiná, čím vzdálenější budoucnost je, tím méně často vůbec nastává a tím menší vliv má na výsledek (plus je těch budoucích stavů pořád exponeciálně víc a víc a každý z nich se tak podílí menším a menším dílem).

Potom ten algoritmus nekonverguje mnonotóně, ale "cik-cak" stylem. Řekněme že jsme na UTG, FGS0 nevidí že jedeme na BB, FGS1 to vidí a udělá nás víc loose, ale nevidí že pak jdeme na SB, FGS2 vidí obojí a proto je ještě víc loose, ale zase nevidí, že když ty blindy přežijeme, tak jsme na BTN kde to je super, to vidí až FGS3 a tak nám přikáže zase hrát trochu více tight...
V tom příkladu co jsi tady dával bude klíčový shortstack na BTN. FGS2 vidí že dost často vypadne a tak nám říká ať si na to počkáme a proto považuje loose pushe za špatné. FGS3 ale pak už vidí že když short přežije, tak zase dostaneme blindy my a to je zlé, takže bysme přecejenom měli pushnout víc.