Phil Galfond o Negreanovi, raku a PokerStars

Online pokerová legenda Phil Galfond se ve svém rozsáhlem blogovém příspěvku vrací k výrokům Daniela Negreana o vyšším raku. Podle Galfonda existují pouze dva scénáře, jak se může současná situace vyvinout a jeden z nich je v podstatě konec online pokeru.

Foto: Run It Once

Phil Galfond: Negreanu má správné argumenty, ale špatné závěry

Online cash game legenda, zakladatel portálu Run It Once a také připravované stejnojmenné herny Phil "OMGClayAiken" Galfond se ve svém posledním blogovém příspěvku vrací k výrokům ambasadora herny PokerStars Daniela Negreana o vyšším raku. Galfond na začátku svého příspěvku píše, že se tomuto tématu měl věnovat už před rokem, kdy Negreanu myšlenku vysvětloval ve svém blogu a je mu líto, že to neudělal. Tuto chybu by rád napravil teď, když Doug Polk opět rozvířil debatu tímto směrem v podcastu Joea Ingrama. Na rozdíl od Polka se ale Galfond chce na výroky Daniela Negreana podívat více do hloubky a bez emocí.

Phil Galfond ve svém blogu píše, že argumenty, které Negreanu používá, jsou naprosto logické a nejsou tak kontroverzní, jak by se na jednu stranu mohlo zdát, závěry, ke kterým slavný hráč dochází, mají ale značné mezery. Pokerová komunita sice ambasadorovi herny PokerStars vyčítá, že stojí za svým zaměstnavatelem a jeho zvyšováním raku, málokdo se ale snaží o opravdovou diskuzi

Daniel ve svém blogu popisuje modelovou situaci s dvěma poker roomy s cash game $10/$20, které se nacházejí přes ulici - jeden plný profíků s rakem $100/hod a druhý s mnohem lehčím polem a rakem $300/hod. Pak je tu rekreační hráč Bhupan, který obvykle hraje v herně s větším rakem, občas si ale odskočí přes ulici za profíky a dojde k závěru, že výhodnější (méně tam utrácí) a zábavnější je pro něj první varianta.

Negreanu pak konkrétně říká: "Nemyslím si, že vyšší rake je pro poker dobrý, ale ano, myslím si, že má smysl nasměrovat většinu bonusů a odměn k rekreačním hráčům."

Galfond píše, že ať už s tímto názorem souhlasíme nebo ne, jedná se o velmi přijatelný postoj a Negreanu může mít pravdu, i když říká: "Pro Bhupana a hráče na jeho úrovni, je vyšší rake lepší než nižší rake ve hře s profesionály." Problém je ale v tom, jaké závěry z toho vyvozuje.

Daniel se tím totiž snaží dojít k tomu, že vyšší rake je pro rekreační hráče lepší (a podle Galfonda je určitě důležité zabývat se tím, co je pro rekreační hráče dobré), z uvedeného příkladu ale nic takového ve skutečnosti nevyplývá. Ve skutečnosti z něj vyplývá jen to, že Bhupan měl v těchto dvou konkrétních hrách větší šanci v té s vyšším rakem.

Negreanu ve svém blogu také píše: "Nemyslím si, že zvyšování raku je dobré pro poker. Nulový rake je dobrý pro poker. Ale musíte pochopit, že hra plná profesionálů je pro hru mnohem horší než vysoký rake."

Podle Galfonda budou mnozí tento výrok číst jako 'Profesionálové jsou pro poker horší než vysoký rake'. Opět se mluví o konkrétních hrách, a co hůře, profesionálové se srovnávají s vysokým rakem, jako by se tyto dvě věci navzájem vylučovaly, jako bychom si vybírali jen ze dvou možností. Házet frázemi jako 'lepší pro rekreační hráče' nebo 'horší pro hru' může vést k velmi jednoduchým závěrům, které ale nemají nic společného se skutečnou pokerovou ekonomikou.

Zdroj: Youtube

Co Daniel Negreanu neříká?

Galfond pokračuje tím, že Negreanův přiklad umísťuje do skutečné online pokerové reality dnešních dnů:

"Ve skutečném světě existují i další místa, kde se hraje poker. Na Run It Once pracujeme tvrdě na tom, abychom hráčům nabídli životaschopnou alternativu a Party Poker udělal několik skvělých a poctivých kroků a spojil se s chytrými hráči, kterým na komunitě skutečně záleží. V současnosti ale převážná část trafficu patří herně PokerStars.

Pro většinu hráčů ve skutečnosti neexistuje žádná hra přes ulici.

Takže Bhupanové online pokeru teď dostávají hru s vyšším rakem a s dobrými hráči.

V nejbližší době tu vedle Amayy (mateřská společnost PokerStars) nebude, kdo by pomohl. Analogie vůbec neodráží realitu. Přiznávám ale, že bude nějakou dobu trvat, než se rozhodnutí herny projeví v pokerovém ekosystému. K rovnováze nedojde přes noc.

Očekávám, že PokerStars budou i nadále tlačit politiku, kterou chtějí a účinky jejich rozhodnutí se projeví až po nějaké době. Pak teprve zjistíme, jestli byly dobré nebo špatné.

Podívejme se tedy, jaké jediné dva výsledky mohou nastat, pokud se PokerStars budou snažit dosáhnout své "lehké" hry popsané v Danielově příspěvku:

Konečný scénář 1

V tomto scénáři se Bhupanův svět stane realitou.

Ostatní herny (doufejme my!) úspěšně nabídnou profíkům prostředí, které budou preferovat a stanou se (staneme se!) tou hernou přes ulici.

Party Poker, RIO a/nebo další nabídnou porazitelné, ale těžké hry za férovou cenu. PokerStars nabídnou opravdu lehké hry, pravděpodobně s důrazem na hry s menší edge jako Beat The Clock, jejich rake ale bude tak vysoký, že profesionálové zůstanou stranou.

V tomto scénáři PokerStars eliminují ze svého ekosystému profíky a budou moct nabídnout rekreačním hráčům, jak Daniel říká, lepší ztrátový zážitek (dnes netvrdím, že je tento názor dobrý nebo špatný). PokerStars porostou a uspějí a rekreační hráči si budou užívat jejich produkt.

Mezitím rekreační hráči, kterým záleží na stejných věcech jako profíkům, najdou svůj domov na některé z dalších heren.

• PokerStars vyhrávají
• Rekreační hráči na PokerStars jsou spokojení
• Profíci a rekreanti, kterým se to nelíbí, mají možnost vybrat si něco jiného a pokračovat v hraní.

Jsem přesvědčen, že v tu chvíli už PokerStars nebudou provozovat pokerovou hernu, ale kasino. Nemám s tím ale problém. Pokud chce firma nabízet hry se zápornou EV, dělá to poctivě a poskytuje produkt, který hráči chtějí, není na tom nic špatného. Mohou být úspěšní a jejich zákazníci šťastní. Jen to nebude poker a jejich zákazníci nebudou lidé, kteří chtějí hrát opravdový poker.

Konečný scénář 2

V tomhle scénáři je Bhupanova hra rekreačních hráčů jedinou dlouhodobě udržitelnou hrou, zatímco hra s nízkým rakem přátelská k regům neuspěje a končí.

Stejně jako v prvním scénáři, se PokerStars stává hernou s vysokým rakem pouze pro rekreany. Všichni profesionálové jsou vyhnáni a rekreační hráči zůstanou, protože si užívají produkt, který PokerStars nabízí.

Na rozdíl od Scénáře 1, v tomto světě RIO, Party Poker a další herny selžou. Praví pokeroví nadšenci nemají kam jít. Tohle je armageddon online pokeru. Z PokerStars se stává kasino s pokerovou tématikou a herna přes ulici neexistuje.

• PokerStars vyhrávají
• Rekreační hráči na PokerStars jsou spokojení
• Profíci a rekreanti, kterým se to nelíbí, mají smůlu. Online poker je mrtvý.

Tohle je podle mého názoru to, co Danielův příspěvek (spolu s dalším kontextem) naznačuje, že Amaya chce. Věřím, že to není, to, co si přeje Daniel, ale možná si myslí, že je to nejpravděpodobnější výsledek.

V této dvouminutové části rozhovoru Rikarda Åberga s Negreanem Daniel říká (parafrázovaně), že RIO, které začíná s hernou, buď uspěje a poskytne hráčům dobré místo na hraní nebo selže v tom, aby přilákalo dost hráčů, kteří udrží hry v provozu, a ukáže pokerové komunitě, že Amaya měla ohledně směru, kterým míří, pravdu.

To je zcela racionální pohled, ačkoliv podle mě není tento výsledek výhrou :)

Z jeho tónu mohu říct, že se domnívá, že RIO (a další herny, které se pokusí být přátelské k regům) pravděpodobně selžou. Není nic špatného, když má tenhle názor a je zdvořilý a neříká to přímo. Ve skutečnosti, jak možná víte, jsme zde na Run It Once v začátcích, takže s určitostí nemůžu říct, že nemá pravdu.

......

Mé závěry

Mojí největší startostí je to, co Danielův příspěvek říká o Amayiných plánech a základních hodnotách, o kterých zároveň Daniel nemluví.

Věřím, že scénář, na který pomýšlí, je nabídka výhradně neporazitelných her. Je to moje domněnka a možná se smrtelně mýlím. Doufám, že to tak je.

Je moje domněnka, že si nemyslí, že tu bude hra přes ulici.

Samozřejmě můžu být daleko od pravdy. Možná jenom chtěj, aby herna PokerStars nabídla vlastní hru přes ulici, aby nabídla polovinu neporazitelných her a polovinu toho, co považuji za opravdový poker. Pokud ale mají tenhle plán, proč zvyšují rake a snižují odměny ve všech hrách? Proč nám stále říkají, že se nemáme starat, a že rekreanti preferují Spin'n'Go a Beat The Clock?

A proč je ta lehká hra $10/$20, kterou Daniel vybral jako příklad lepšího místa pro Bhupana a další rekreační hráče, neporazitelná?

Nemůžu nesouhlasit (téměř) s žádnou větou, kterou Daniel téměř před rokem ve svém blogu napsal. Já se ale zabývám tím, co neřekl.

Pokud v Amaye věří, že její důležití zákazníci chtějí neporazitelné hry a věří, že konkurenti, kteří půjdou jiným směrem, selžou, mají právo se na tyto hry soustředit. Není absolutně nic špatného na tom, když ze svých dat vyvozují závěry a dělají ta nejlepší rozhodnutí pro své akcionáře.

Pokud tomu ale tak je, Amaya věří v naší velmi krutou budoucnost, a pokud chce Daniel oslovit komunitu upřímně, bylo by lepší, aby to na rovinu řekl.

Osobně si myslím, že směřování ke Scénáři 1 je tou pravděpodobnější variantou (neboli věřím v online poker).

Blackjack, ruleta, kostky, poker ... všechny tyhle hry můžete nazývat hazardními hrami, já i vy ale víme, že poker se od všech ostatních zásadně liší. Zamilovali jsme se do pokeru kvůli kráse, která spočívá v tomhle rozdílu.

Nebudu překvapený, pokud se PokerStars ještě více a více posune k rychlým, vzrušujícím hrám s nízkou edge a vysokým rakem. Ale pokud tyto hry budou neporazitelné, vytlačí tím hordy lidí, kteří tu hru milují ze stejného důvodu ja vy a já.

Vždycky tu budou miliony lidí, kteří chtějí hrát opravdový, autentický a porazitelný poker. Jestli PokerStars přestanou splňovat tuto poptávku, někdo jiný bude."

Zdroj: Run It Once