Piráti bojují proti restrikci českých pokerových hráčů v turnajích

Tak snad tu změnu protlačí... Tenhle zákon mohl prosadit akorát idiot, člověk neznalý situace anebo parta legislativních blbců.

3 hlasy

Piráti nám pomužou vrátit naše freerolly pryč s tima neznalcema kalouskama babišema. způsobili hroznou věc jedině piráti nás z toho mužou dostat proto je podporujme a važme si jich je to jediná cesta k lepšímu

0 hlasů

Take doufam ze to dotlaci driv nez tu bude party poker

0 hlasů

Zavodsky nerika pravdu, kdyz tvrdi, ze ten paragraf 59 byl produktem legislativniho procesu a tedy nebyl produktem MF. Paragraf 59 se narodil na spolecnem jednani Odboru 34 (hazard) a Odboru 32 (danova legislativa). Na tomto jednani bylo pritomno cca 5 mladych pravniku, z nichz pouze jeden (muj kamarad) mel alepson povrchni povedomi u fungovani pokeroveho byznysu. Obava 4 ostatnich pravniku byla, ze pokud v zakone nebude tato "pojistka" budou toho provozovatele vyuzivat ke kraceni loterejni dane. Ze by zkratka casino vzdycky tvrdilo, ze meli garanci, ta se nevybrala a tudiz IN < OUT = zadny danovy zaklad. Proto bylo puvodne temito genii navrhovano, ne 50%, jak je tam dnes, ale dokonce 80 nebo 90%. Jediny rozumny z vyse zminenych se jim snazil vysvetlit, ze to je cele nesmysl, ze by se cele to ustanoveni melo ze zakona vyjmout. Na podporu sveho tvrzeni uvedl celou radu argumentu, z nichz ani jeden nebyl vyvracen:

a - garance = bezna praxe po celem svete,
b - sileny pomer RISK/REWARD pro casino pokud by se timto zpusobem snazilo kratit dan,
c - muze se sice stat ze z turnaje stat nedostane loternijni dan, protoze IN

2 hlasy

A i když měl povrchní povědomí, přes to všechno tuhle hovadinu protlačili? Tohle přeci musí být jasné i někomu, kdo poker nehraje. Bohužel na poker většina konzerv nahlíží jako na marihuanu. Pěstuješ trávu pro vlastní léčebnou potřebu jsi feťák, hraješ poker jsi gembler. Jim nedošlo, že i když zavedou tuhle šílenost, tak patologického hráče to stejně neodradí. Já totiž dodnes nedokážu pochopit, co si od toho jako slibovali. Že to odradí lidi od hraní, nebo co?

0 hlasů

máš to tam vysvětlený, báli se, že budou pořadatelé krátit daně tím, že budou fejkovat nevybraný garance a vykazovat ztrátu - to že je to nesmysl, je věc druhá

0 hlasů

protoze IN mensi nez OUT, ale lidi prijdou do casina a nechaji ty penize na jinych hrach. Tzn. casino vydela ve vysledku vice = stat vydela vice. Stat tady v podstate radi casinum, jak maji spravne ridit jejich byznys a jak nastavit jejich marketingove nastroje - coz pokerove turnaje s velkymi garancemi vlastne jsou.


Klicovy proti-argument byl: BETTER SAFE THAN SORRY...

Jedine co se tedy memu kamarodovi podarilo bylo snizit tu hranici z 80-90% na 50%.


Podobne to bylo i s ustanovenim stanovicim, ze se muze u pokeru vyplatit maximalne 95% vkladu. Tenhle princip se zavedl na Obdoru 34 jeste za doby predchoziho reditele odboru, kdy bylo personalni obsazeni odboru o dost erudovanejsi (o tom jak funguje pokerovy byznys ale take vedeli pramalo) nez tym pripravujici hazardni zakon. Byl zakotven v jakemsi metodickem pokynu Odboru 34 pro poradani zivych pokerovych turnaju. Oduvodneni stejne, jako jsem psal vyse. Aby casina alespon neco vybrali, a tedy aby stat mel alespon nejakou dan = blbost. Co je lepsi pro stat z hlediska vyberu dani? Stanovit fee na turnaje 5%, 10%, 20%, 50% a z toho pak vybrat loterijni dan anebo nechat casino at si da fee na turnaje jake chce. Treba 0% a vybrat pak loterijni dan z tech lidi co diky 0% fee prijdou na turnaj a pak v casinu na rake nebo na bednach ci rulete nechaji nesmysl.


No kazdopadne v tymu, ktery pripravoval novy hazardni zakon byly i osoby, povazujici tohle za velmi dobry napad (minimalne z toho duvodu ze to vymysleli ti urednici pred nima). Jeste to pro vsechny pripady pojistit paragrafem 59 a mame vyhrano. Penize z loterijni dane se ted jenom pohrnou.


Na oba vyse uvedene nesmysly byl tym pripravujici zakon opakovane upozornovan. Ve statni sprave to ovsem funguje tak, ze spousta mladych ctizadostivych lidi si mysli, ze pokud ve statni sprave chcete udelat karieru (at uz v ramci jeji struktury nebo si diky ni udelat jmeno), musite byt vasimi kolegy vniman jako expert a proto nemuzete dopustit, aby namitky k vasim napadum a navrhum byly bezvyhradne prijaty. Prestoze jsou 100% opodstatnene. Vase kredibilita u kolegu a u predstavenych by podstatne klesla, kdyby se nejaky vas navrh (ktery prosazujete do ZAKONA!), uplne odmitl jako naprosta blbost. Musite byt velmi agresivni, ambiciozni a neoblomny. Maximum k cemu muzete byt ochotni svolit, byste si zachovali tvar je kompromis. Kompromis v nasem pripade = 50% garance musi byt vybrano a fee nesmi byt nizsi nez 5%... Argumenty:

1) predchozi ustalena spravni praxi - metodicky pokyn k provozovani zivych pokerovych turnaju,

2) kdyz necemu dostatecne nerozumim, a nevim, jake presne bude mit moje rozhodnuti dusledky, pak lepsi regulovat prisne nez liberalne. Z toho muze nastat v budoucnu mene pruseru. - BETTER SAFE THAN SORRY.

3 hlasy

Uplnym zaverem mi pouze dovolte podotknout, ze z pohledu evropskeho prava, je sice za urcitych podminek mozne omezit svobodny pohyb sluzeb/zbozi/kapitalu, ale nesmi byt jedinym anebo hlavnim duvodem dane. Ten judikat ESD klidne jeste nekde najdu, pokud nekdo bude chtit. Tzn. duvodem regulace omezujici svobodny pohyb sluzeb (v nasem pripade) v oblasti hazardu se hlavne uvadi ochrana spotrebitele anebo v nekterych silne vericich zemich jako Recko se to zase svadi na nabozenske duvody. Ve vysledku jde ale vsem statum o jedine - o dane. Meli by podle meho nazoru alespon trochu snazit, aby to vypadalo, ze primarni ucel regulace byl naplnen. Jako hlavni duvody vzniku noveho zakona byly Babisem, Zavodskym a spol. uvadeno: a) regulace online hazardu b) zamezeni danovych uniku do zahranici. Jak byl tedy ucel regulace hazardu v CR naplnen? Pozice nas jako spotrebitele se vyznamne zhorsila a to zejmena temi ustanovenimi zakona, ktere nemaji za cil nasi ochranu, ale ktere sobecky sleduji danove zajmy statu, ktere v prve rade vubec nemely byt duvodem regulace - omezeni svobodneho pohybu sluzeb v ramci EU...

A jak to dopadlo se slibenymi miliardami na danich?
No protoze se ty moudre hlavy, ktere pripravovaly zakon nedomlouvaly s temi moudrymi hlavami, ktere pripravovali implementaci 4. AML smernice, tak vysledek tedy je, ze pokud chcete gamblit online, pak musite zvednout svoji tlustou prdel z gauce a jit na postu, kde musite babam hodinu vysvetlovat, ze si chcete trochu zagemblit pres ty inernety... well played MF

Babis zase spoustu slibu a hovno z toho. Ponikatelske prostredi v hazardu dojebal tak, ze o neni vubec zajem. Dane taky nevybral. Ale stejne mu ty opice, co si neumi dat dohromady 2+2 tleskaji, protoze on je muz cinu. On maka.

To je vse, co jsem k tomu chtel rict :) Vidime se na EPT.

Z Bangkok, Suvarnabhumi Airport pisici pokerovy emigrant Koula

7 hlasů

zajimavej insight, dik za nej a gl na ept! ted jsem zjistil (a je to dost smutny), ze vedouci Odboru 32 je uz 2 roky pani, jez ma za manzela kluka, co kdysi mel i hs cg videa na Pokermanu pod nickem sun_cz nebo sun.cz. takze ten vhled do pokerovy problematiky by tam mel nejaky byt

0 hlasů

Hanka, je hodne chytra a rozumna. A o pokeru toho vi hodne, ale kdyz se to tehdy resilo, tak tam prave byle jine osoby, ktere toho o pokeru sice tolik nevedely, ale o to vice hlasitejsi byly. Ty osoby uz tam dnes nejsou, tak snad se blyska na lepsi casy.

1 hlas

Jednal jsem s ní dvakrát a bylo to konstruktivní. Posílali jsem pak ještě nějaké dokumenty, ale to už přebíral kolega, který tam teď bude místo ní, tak uvidíme.

2 hlasy

Doplnili jsme článek o výzvu Napište svým poslancům - podívejte se, co a kam jim to ideálně napsat. Už dnes o návrhu bude jednat rozpočtový výbor!

1 hlas

Ještě jsem doplnil dvě klíčové osoby, na které má největší smysl se aktuálně obracet.

1 hlas

Tohle píšu já, kdybyste se chtěli někdo inspirovat, bude ale lepší, když to každej napíšeme podle sebe:
Dobrý den,
jako pokerový nadšenec a hráč bych Vás chtěl poprosit o podporu Pozměňovacího návrhu poslance Tomáše Martínka, který vkládá novou pátou část do Vládního návrhu zákona, kterým se mění některé zákony v oblasti daní a některé další zákony, sněmovní tisk 206.

Jde o změnu paragrafu 59 zákona o hazardu, který nesmyslně omezuje české pokerové hráče proti všem ostatním, aniž by pro to existoval jediný rozumný důvod. Za legislativní zmetek ho mimochodem označuje i garant zákona bývalý náměstek O. Závodský.

Je určitě legitimní přijímat přísná opatření proti hazardu (i když s nimi nemusím souhlasit), v tomhle případě ale nejde o přísnost ale nesmyslnost, která nemá jinde v Evropě obdoby.

Moc Vás proto prosím, použijte při hlasování o tomto návrhu zdravý rozum a podpořte ho. Neexistuje jediný relevantní argument, který by podporoval současné znění paragrafu 59.
Viz například: https://www.asociaceher.cz/rubriky/...
https://www.tyden.cz/rubriky/sport/...
Díky moc

6 hlasů

Nevíte jak to dopadlo?Předpokládám, že nic moc co??

0 hlasů

Koukám na stránky rozpočtovýho výboru každou půlhodinu a zatím tam nic není. Podle včerejších neoficiálních zpráv to ale moc optimisticky nevypadalo. Ten výbor každopádně vydává jenom doporučení, takže to ještě ani v tomhle případě není ztracené. Jestli to včera nevyšlo, bude fajn se ptát hlavně poslanců ANO, proč trvají na nesmyslu, který jenom škodí a nic dobrého nepřináší ani jedné straně. Mně včera kupodivu ani jeden z (ne)pirátských členů výboru na mail neodpověděl :) Když jsem napsal mail Tomášovi Martínkovi, abych se ho zeptal na detaily, odepsal mi asi do patnácti minut.

0 hlasů

nedoporučeno http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sq...

0 hlasů

Co to tedy pro další vývoj změny zákona znamená?

0 hlasů

Asociace spolupracuje s MF, které připravuje novou verzi zákona, v rámci toho je šance na nějaké změny ohledně §59 atd. Posíláme na MF svoje přípomínky a současně to dáváme k dispozici Pirátům. Ti se rozhodli, že naše argumenty dávají smysl a předložili návrh na zrušení §59. Výbor který se tím zabýval to nedporučil, což samo o sobě nic neznamená, ale pro ty poslance, kteří se v tom neorientují, to je návod aby hlasovali spíš proti. Třetí čtení a hlasování však teprve proběhne, takže je pořád možné, že se to odhlasuje a §59 by se zrušil hned. Pokud to neprojde, tak je pořád na stole varianta, že se to podaří změnit v návrhu který vzejde od MF, ale na to se bude ještě dlouho čekat.

0 hlasů

Dneska se o tom hlasovalo, ale konkrétně hlasování k tomuhle návrhu jsem ještě nenašel.

0 hlasů

návrh na zrušení registrace až po výběru poloviny garance http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=6...
návrh na zrušení minimálního raku 5 procent
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=6...
Fascinujou mě teda především poslanci SPD a KDÚ-ČSL, sice vůbec netuší o co jde, ale v každym hlasování se zachovali jinak :D

0 hlasů